碳排放“雙控”對企業有何影響？

   碳排放“雙控”對企業有何影響？

  中央經濟工作會議提出，要科學考核，新增可再生能源和原料用能不納入能源消費總量控制，創造條件盡早實現能耗“雙控”向碳排放總量和強度“雙控”轉變。控制對象為何變化？這對相關產業、企業有什么影響？

　　能耗“雙控”為何要轉向碳排放總量和強度“雙控”？

　　多位專家認為，控制對象的變化是碳達峰碳中和目標下能源轉型的必然要求。一方面，減碳成為長期的“指揮棒”，另一方面，低碳清潔的新能源是發展方向。

　 比如，能耗“雙控”著眼于提高能效和限制化石能源消費總量，而碳排放“雙控”則著眼于減少碳排放。控碳不僅意味著對新能源發展的友好，國家發改委能源研究所前所長周大地表示，控碳也比控能耗范圍更廣，首先碳排放不限于能源領域，其次控碳不只是控制二氧化碳；控碳是控能耗的“根子”，降低了碳排放，能耗必然降低。

　　新增可再生能源和原料用能不納入能源消費總量控制，這也充分體現了碳達峰碳中和和能源轉型要求。

　　從減碳角度看，新能源顯然是低碳的，那么原料用能是什么？它是能源產品中不作為燃料、動力，而作為生產產品的原料、材料的部分，比如煤制成塑料、化肥，石油制成橡膠、纖維等。

　　化石能源的使用中，直接燃燒是碳排放的主要來源，若作為原料使用，仍有部分碳排放。國家統計局局長寧吉喆曾公開表示，原料用能一般只有20%的碳排放，80%轉化為原料。而且，在能源消費中，約90%以上的能源消費都是燃燒用能，原料用能占比較低。

　　從能源轉型角度看，袁家海認為，當前的能源消費總量控制，是對全部一次能源消費總量的控制。由于我國經濟增長與能源消費增長尚未脫鉤，剛性地限制全部能源消費總量并不科學，關鍵應在限制高碳排放的化石能源消費增長。

　 　整體上看，我國能源問題已從能源短缺轉變為能源結構不夠理想、環境效益不夠明顯。既然我國能源保供壓力不大、用能不是很緊張，同時又需改善以煤為主的能 源結構，提高新能源占比、提升環境效益。在這種情況下，原先那種無論是使用新能源還是煤電，都折合成標煤計入能源消費總量的算法將被淘汰。

　　控制對象轉變對相關產業、企業有何影響？

　　減碳的兩個重要內容，就是節能降耗和能源結構調整。由于控碳和控能耗具有一致性，目前，控碳和控能耗將并行，‘十四五’設定的目標是碳強度下降18%，比單位GDP能耗降低13.5%的目標更緊。未來，能源結構調整后，或將統一使用碳指標。能耗強度目前仍是控制的對象，說明企業自身依然要重視提質和節約用能。

　 　另外，目前電力行業已經開始運用碳市場和配額手段控碳，高耗能行業也將陸續納入碳市場，也就是說發展新能源、減煤勢在必行。同樣，新增可再生能源不納入能源消費總量控制，將鼓勵企業多用可再生電力、大力發展分布式能源。光大證券電新環保團隊認為，這也延續了對綠色電力證書交易的支持，并在力度上進一步加大。

　　從控能耗向控碳轉變，更需要碳排放核算、統計、監測和相關標準體系的建立與完善。因而對產業、企業而言，下一步當務之急是摸清碳排放的家底，從生產過程、技術工藝和能源消費各環節識別減碳、降碳的技術路徑和可行途徑。

　　碳排放“雙控”對企業發展是挑戰與機遇并存。創新驅動型的企業在減碳、固碳、捕碳、用碳各環節的技術創新有望重塑生產過程、工藝過程，甚至跨行業融合形成新的產業與業態，綠色低碳技術創新是未來產業升級和企業競爭力的關鍵。

　 不過，對于原料用能不納入能源消費總量控制，周大地提示，一是原料用能并非與能源消費完全無關，包含一定的碳排放，原料的品種、用途也需要劃分，換句話說，哪些原料用能可以去除？這還需要慢慢界定；二是要防止給“兩高”產業開口子，不能以原料用能為借口，回到大量投入資源性產品、低端產業的老路上。目前原料產品的市場需求增長空間亦不確定，企業提高經濟效益的同時，推動結構調整、實現高質量發展才是正題。